Новости
хирургии
Журнал включен
в систему цитирования Scopus



2017 г. №1 Том 25

УРОЛОГИЯ

DOI: https://dx.doi.org/10.18484/2305-0047.2017.1.53   |  

Р.А. НАКОHЕЧHЫЙ

ПРОГHОСТИЧЕСКИЕ МАРКЕРЫ ЭHДОВЕЗИКАЛЬHОГО ЛЕЧЕHИЯ ПУЗЫРHО-МОЧЕТОЧHИКОВОГО РЕФЛЮКСА У ДЕТЕЙ

Львовский национальный медицинский университет имени Данила Галицкого,
Украина

Цель. Определить цистоскопические прогностические маркеры эффективности лечения детей с различными клиническими формами пузырно-мочеточникового рефлюкса (ПМР) для адекватного ведения пациентов и коррекции порока.
Материал и методы. У 270 пациентов с различными формами ПМР II-IV степеней в возрасте от 6 месяцев до 14 лет во время эндовезикального лечения проанализирована структура устьев мочеточников. Через полгода после эндовезикального лечения цистоскопическая картина оценена у 64 пациентов с ПМР I-IV степеней, у которых степень ПМР сохранилась или снизилась. Изучали положение «вулканообразного» выпячивания, миграцию и экструзию имплантата, а при наличии выпячивания имплантата – степень гидродилятации распластанного на нем устья мочеточника.
Результаты. Через полгода после однократного введения имплантата эффективность миниинвазивного лечения ПМР II степени составила 87,84%, III – 83,45% и IV – 39,22%. А результативность повторного эндовезикального лечения ПМР I-IV степеней, с учетом снижения степени порока после первого вмешательства, достигла 57,81%, что в целом дало прирост по выздоровлению на 13,7%. В общем эффективность миниинвазивного вмешательства поднялась до 90%. Отсутствие «вулканообразного» выпячивания после первого эндовезикального вмешательства оказалось выраженным отрицательным прогностическим маркером относительно эффективности повторного введения имплантата – OR=0,24 [0,07-0,9], RR=0,36 [0,12-1,05], а миграция имплантата в латеральном направлении менее выраженным отрицательным маркером – ОR=0,76 [0,31-1,85], RR=0,84 [0,46-1,51]. Уменьшение «вулканообразного» выпячивания в объеме и смещение его в медиальном направлении оказались положительными прогностическими маркерами относительно эффективного повторного введения имплантата. Ассоциация была более значительной при потере объема имплантата: ОR=2,08 [0,82-5,28], RR=1,54 [0,92-2,57] по сравнению с ОR=1,71 [0,69-4,25] и RR=1,39 [0,82-2,34] при миграции валика к срединной линии мочевого пузыря.
Заключение. При планировании повторного эндовезикального лечения ПМР необходим персонифицированный подход к пациенту с учетом прогностических цистоскопических маркеров.

Ключевые слова: пузырно-мочеточниковый рефлюкс, эндоскопия, цистоскопия, мочевой пузырь, прогностический цистоскопический маркер, лечение, конечный резу
с. 53-59 оригинального издания
Список литературы
  1. Лесовой ВН, Туренко ИА, Дубинина АН. Оценка отдаленных результатов эндоскопической коррекции пузырно-мочеточникового рефлюкса Експер і Клінічна Медицина. 2009;3:128-31.
  2. Сеймівський ДА. Вроджені вади сечоводу у дітей. Природная медицина. 2011 Сент;(7):14-15.
  3. Straub J, Apfelbeck M, Karl A, Khoder W, Lellig K, Tritschler S et al. Vesico-ureteral reflux: diagnosis and treatment recommendations. Urologe A. 2016 Jan;55(1):27-34. doi: 10.1007/s00120-015-0003-3. Review. German.
  4. Crozier J, Aw I, Tan PH, Clarke D. Taking the STING out of ureteral obstruction. J Endourol Case Rep. 2016 Oct 1; 2(1):166-68.
  5. Khawaja MA, Nawaz G, Jamil MI, Muhammad S, ur Rehman A, Shohab D, et al. Efficacy of endoscopic treatment for primary vesicoureteric reflux in children. J Ayub Med Coll Abbottabad. 2015 Oct-Dec;27(4):861-64.
  6. Lee LC, Lorenzo AJ, Koyle MA. The role of voiding cystourethrography in the investigation of children with urinary tract infections. Can Urol Assoc J. 2016 May-Jun;10(5-6):210-14.
  7. Arlen AM, Cooper CS. Controversies in the management of vesicoureteral reflux. Curr Urol Rep. 2015 Sep;16(9):64. doi: 10.1007/s11934-015-0538-2. Review.
  8. Puri P, Hunziker M. Vesicoureteral reflux. In: Ziegler MM, Azizkhan RG, von Allmen D, Weber TR, editors. Operative Pediatric Surgery. 2nd ed. McGraw-Hill Education; 2014. p. 818-27.
  9. Kirsch AJ1, Perez-Brayfield M, Smith EA, Scherz HC. The modified sting procedure to correct vesicoureteral reflux: improved results with submucosal implantation within the intramural ureter. J Urol. 2004 Jun;171(6 Pt 1):2413-6.
  10. Chertin B, Puri P. Endoscopic management of vesicoureteral reflux: does it stand the test of time? Eur Urol. 2002;42:598-606.
  11. Elder JS1, Shah MB, Batiste LR, Eaddy M. Part 3: Endoscopic injection versus antibiotic prophylaxis in the reduction of urinary tract infections in patients with vesicoureteral reflux. Curr Med Res Opin. 2007 Sep;23(Suppl 4):S15-20.
  12. Dogan HS, Altan M, Citamak B, Bozaci AC, Koni A, Tekgul S. Factors affecting the success of endoscopic treatment of vesicoureteral reflux and сomparison of two dextranomer based bulking agents: does bulking substance matter? J Pediatr Urol. 2015 Apr; 11(2):90.e1-5. doi: 10.1016/j.jpurol.2014.12.009.
  13. Tekgul, S., Dogan, H.S., Erdem, E., Hoebeke, P., Kocvara, R., Nijman, J.M. et al. Guidelines on paediatric urology. Eur Assoc Urol. 2015; Available from: http://uroweb.org/wp-content/uploads/EAU-Guidelines-Paediatric-Urology-2015.pdf.
  14. Lee S, Jeong SC, Chung JM, Lee SD. Secondary surgery for vesicoureteral reflux after failed endoscopic injection: Comparison to primary surgery. Investig Clin Urol. 2016 Jan;57(1):58-62. doi: 10.4111/icu.2016.57.1.58.
  15. Lee EK, Gatti JM, Demarco RT, Murphy JP. Long-term followup of dextranomer/hyaluronic acid injection for vesicoureteral reflux: late failure warrants continued followup. J Urol. 2009 Apr;181(4):1869-74; discussion 1874-5. doi: 10.1016/j.juro.2008.12.005. Epub 2009 Feb 23.
Адрес для корреспонденции:
79010, Украина, г. Львов,
ул. Пекарская, д. 69,
Львовский национальный медицинский
университет имени Данила Галицкого,
кафедра детской хирургии,
тел. раб.: + 38-032-293-97-39,
e-mail: nrostyslav@gmail.com,
Наконечный Ростислав Андреевич
Cведения об авторах:
Наконечный Р.А., аспирант кафедры детской хирургии Львовского национального медицинского университета имени Данила Галицкого.
Контакты | ©Витебский государственный медицинский университет, 2007