Новости
хирургии
Журнал включен
в систему цитирования Scopus

2015 г. №6 Том 23

ОHКОЛОГИЯ

DOI: http://dx.doi.org/10.18484/2305-0047.2015.6.658   |  

И.А. ИЛЬИH, В.Т. МАЛЬКЕВИЧ

СРАВHИТЕЛЬHАЯ ОЦЕHКА HЕПОСРЕДСТВЕHHЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ХИРУРГИЧЕСКОГО ЛЕЧЕHИЯ РАКА ПИЩЕВОДА ПРИ РАЗЛИЧHЫХ ТИПАХ ОПЕРАТИВHЫХ ВМЕШАТЕЛЬСТВ

ГУ «РНПЦ онкологии и медицинской радиологии им. Н.Н. Александрова», г. Минск,
Республика Беларусь

Цель. Определить оптимальный тип оперативного вмешательства для хирургического лечения пациентов, страдающих раком пищевода, и провести сравнительный анализ основных типов оперативных вмешательств.
Материал и методы. С 1990 по 2010 гг. в РНПЦ ОМР им. Н.Н. Александрова радикальные операции по поводу рака пищевода выполнены 347 пациентам, из которых сформированы 3 группы. 1-ю группу составили 255 пациентов, перенесших двухуровневую трансторакальную резекцию пищевода. Во 2-ю группу вошло 60 пациентов с трехуровневой трансторакальной эзофагэктомией. 3-я группа была представлена 32 пациентами с трансхиатальной эзофагэктомией.
Результаты. В общей когорте послеоперационные осложнения наблюдались у 34,6% пациентов. 30-дневная послеоперационная летальность составила 12,1%, госпитальная – 13,5% и 60-дневная – 15,3%. Во 2-й и 3-й группах преобладала несостоятельность шейного пищеводного анастомоза – 21,7% и 18,8% соответственно (p<0,001). При использовании широкого желудочного стебля с анастомозом на шее у 57 пациентов частота развития некроза трансплантата и несостоятельности анастомоза составила 19,3%, что оказалось ниже в сравнении с применением узкого стебля в 35 наблюдениях, где указанные осложнения развились в 48,6% случаев (p=0,006). При этом показатели госпитальной летальности составили 5,3% и 2,9% соответственно (p=0,982). Частота некроза трансплантата в группе пациентов с широким стеблем (n=294) составила 7,8%. При пластике пищевода узким стеблем (n=53) некроз развился в 9,3% (p=0,938). Из 255 пациентов с внутриплевральной локализацией анастомоза умерло 12,5% пациентов, а при шейной локализации (n=92) летальность составила 16,3% (p=0,469).
Заключение. Для средне- и нижнегрудной локализации злокачественной опухоли пищевода наиболее оптимальным является двухуровневый доступ с внутриплевральным анастомозом, для верхнегрудной – трехуровневый доступ с шейным анастомозом. Трансхиатальный доступ является менее травматичным и не уступает по непосредственным результатам другим типам операций.

Ключевые слова: рак пищевода, двухуровневая трансторакальная резекция пищевода, трехуровневая трансторакальная эзофагэктомия, трансхиатальная эзофагэк
с. 658-665 оригинального издания
Список литературы
  1. Shah SV, Chheda YP, Pillai SK, Shah SV. Total oesophagectomy for squamous cell carcinoma with or without standard two field node dissection – a prospective study. Indian J Surg Oncol. 2013 Dec; 4(4):336–40. doi: 10.1007/s13193-013-0264-5 PMCID: PMC3890016
  2. Vijayakumar M, Burrah R, Hari K, Veerendra KV, Krishnamurthy S. Esophagectomy for cancer of the esophagus. A regional cancer centre experience. Indian J Surg Oncol. 2013 Dec; 4(4): 332–335.
    doi: 10.1007/s13193-013-0260-9 PMCID: PMC3890020
  3. Wang H, Tan L, Feng M, Zhang Y, Wang Q. Comparison of the short-term health-related quality of life in patients with esophageal cancer with different routes of gastric tube reconstruction after minimally invasive esophagectomy. Quality of Life Research. 2011 March;20(2): 179-89.
  4. Давыдов МИ, Стилиди ИС. Рак пищевода. Москва, РФ: Издательская группа РОНЦ. Медицина; 2007. 392 c.
  5. Boshier PR, Anderson O, Hanna GB. Transthoracic versus transhiatal esophagectomy for the treatment of esophagogastric cancer: a meta-analysis. Annals of surgery. doi: 10.1097/SLA.0b013e3182263781
  6. Colvin H, Dunning J, Khan OА. Transthoracic versus transhiatal esophagectomy for distal esophageal cancer: which is superior? Thoracic Surgery. 2011;(12):265-69. doi: 10.1510/icvts.2010.252148
  7. Wright D, Kucharczuk JC, O’Brien SM, Grab JD, Allen MS. Predictors of major morbidity and mortality after esophagectomy for esophageal cancer: a Society of Thoracic Surgeons General Thoracic Surgery Database risk adjustment model. J Thorac Cardiovasc Surg. 2009;(137)3:587-95. doi: 10.1016/j.jtcvs.2008.11.042
  8. Малькевич ВТ, Жарков ВВ, Оситрова ЛИ, Курчин ВП, Баранов АЮ, Ильин ИА. Новые подходы к лечению внутриплевральных осложнений в хирургии рака пищевода. Новости хирургии. 2012;(20)3:74-80.
  9. Aminian A, Panahi N, Mirsharifi R, Karimian F, Meysamie A, Khorgami Z. Predictors and outcome of cervical anastomotic leakage after esophageal cancer surgery. J Cancer Res Ther. 2011;(7)4:448-53.
  10. Kassis ES, Kosinski AS, Ross P, Koppes KE, Donahue JM, Daniel VC. Predictors of anastomotic leak after esophagectomy: an analysis of the society of thoracic surgeons general thoracic database.
    Ann Thorac Surg. 2013 Dec; 96(6):1919-26
  11. Мирошников БИ, Горбунов ГН, Иванов ПП. Пластика пищевода. Санкт-Петербург: ЭЛБИ-СПб; 2012. 368 c.
  12. Ott K, Sisic L, Büchler M. Squamous cell carcinoma of the esophagus. Chirurg. 2011;(82)11:974-80.
Адрес для корреспонденции:
223040, Республика Беларусь,
Минская область, Минский район,
агрогородок Лесной 2,
ГУ «РНПЦ онкологии и медицинской
радиологии им. Н.Н. Александрова»,
хирургический отдел,
тел. моб.: +375 44 713-59-56,
e-mail: ileus@tut.by,
Ильин Илья Анатольевич
Cведения об авторах:
Ильин И.А., к.м.н., старший научный сотрудник хирургического отдела ГУ «РНПЦ онкологии и медицинской радиологии им. Н.Н. Александрова».
Малькевич В.Т., д.м.н., заведующий онкологическим торакальным отделением ГУ «РНПЦ онкологии и медицинской радиологии им. Н.Н. Александрова».
Контакты | ©Витебский государственный медицинский университет, 2007